Una cuestión de sumar
El lector de periódicos, y en general el ciudadano atento a las noticias, puede hacerse un lío con las informaciones contradictorias que recibe. En las últimas semanas el PP y Coalición Canaria, con un acompañamiento por lo bajini de Nueva Canarias -forzada a marcar algunas distancias con sus socios del PSC- sostienen que los Presupuestos 2008 del Estado son un ‘golpe bajo’ para Canarias. Esto lo ha dicho Paulino Rivero, que es un gran experto en la especialidad… de los golpes bajos. José Manuel Soria, que tanto criticó a Zapatero por no adivinar la crisis, y que a él le cogió también de improviso, considera las cuentas de Solbes “intolerables”, y en su habitual salida del tiesto le echa la culpa a Juan Fernando López Aguilar, su obsesión preferida. Según el líder del PP, es el antiguo ministro de Justicia quien está detrás de la rebaja, sencillamente para joder. Desde el nacionalismo ya se habla de movilizaciones de protesta para exigir un trato “más digno”; mientras los Cabildos toman buena nota y a su vez algunos quieren movilizarse contra el ejecutivo regional pidiendo lo mismo, muy disconformes con las soluciones de Paulino Rivero y José Manuel Soria para enfrentar la crisis en el ámbito insular y local.
Pero lo que no cuadra es la crítica radical, la consideración de estos presupuestos como el mal absoluto sin mezcla de bien alguno, cuando hace poco se hizo pública la ‘balanza fiscal’ del Estado, y Canarias está a la cabeza de las regiones que más reciben y menos dan a las arcas comunes. ¿Cómo es posible que siendo una de las Comunidades más beneficiadas por el Estado sea la más perjudicada en los Presupuestos de ese mismo Estado? Las cosas que no pueden ser, son imposibles.
La clave es que ni ATI-CC ni el PP han sabido, o querido, sumar todos los elementos que intervienen en el ‘mapa presupuestario’ y que son claves para entender la realidad económico-financiera del Archipiélago. Las dudas de NC son lógicas y tienen otro motivo: la sociedad con el PSOE no puede difuminar sus propias señas de identidad, por lo que de vez en cuando ha de mostrar una personalidad independiente y crítica… dentro de un orden. Escocia, para no quedar diluida en Reino Unido, mantiene la falda escocesa y la gaita.
La primera manipulación de la realidad es el olvido de incluir los convenios bilaterales Estado-Canarias a la hora de analizar las inversiones: con los acuerdos sobre carreteras y obras hidráulicas los números cuadran. En este conjunto, tres millones de euros es una cantidad irrelevante: mucho más se ha gastado el ‘paulinato’ en sus fuegos artificiales y bombos mutuos con su concepto chavista de la radiotelevisión pública autonómica.
Pero es que aparte de estos elementos, hay que añadir la Reserva de Inversiones de nuestro Régimen Económico y Fiscal. El Estado renuncia a cobrar una parte del Impuesto de Sociedades para que los empresarios puedan utilizar esta ‘hucha’ junto con fondos propios para determinadas inversiones contempladas en un catálogo. Hay casi quinientos mil millones de pesetas pendientes de ‘materialización’, pero, objetivamente, es un fondo disponible para invertirlo en cualquier momento.
Cuando los periódicos peninsulares, o el propio Ministerio, hacen el ‘ranking’ no incluyen estos aspectos, porque les son desconocidos, son extraordinarios, o sea, característicos de Canarias, y no tienen equivalente en el resto de España. Pero los canarios, y sobre todo los nacionalistas, han de tener asumida ya esta realidad diferencial. No pueden olvidar tan repetidamente las ventajas, o las características, del régimen económico y fiscal, que va mucho más allá del discurso para convertirse en euros contantes y sonantes.
A veces las explicaciones victimistas son clamorosamente vacías: si bajan las inversiones en aeropuertos, malo. Peor. Pésimo. Agravio. Escorbuto financiero. Pero se ignora que los edificios terminales, los radares, las torres, las pistas de despegue y rodadura, una vez que se hacen, hechas están, hasta que queden obsoletas y haya que hacerlas de nuevo. Lo mismo que los muelles o las autopistas. Es insensato, además de ridículo, pretender mantener toda la vida el mismo esfuerzo inversor en obras específicas. Hasta las pirámides de Egipto se terminaron un día.
Por otra parte, es enternecedor que el ‘coalicionismo’ interinsular siga necesitando una tutela paternalista por parte de Madrid, y que se entretenga en lloriqueos y pataletas adolescentes mientras descuida sus enormes obligaciones y competencias, que no ejerce sino parcialmente y que se corresponde milimétricamente con el fracaso escolar en la educación pública bajo su (i)responsabilidad.
Comentarios (3) sobre “Una cuestión de sumar”
Jueves,9 de Octubre, 2008 - 10:47
Muy bueno. Como siempre.
Yo, cuando simpaticé algo con el “nacionalismo”, caía en la trampa manipuladora del lloriqueo barato a Madrid.
Hasta que terminé la carrera y me documenté. A partir de ese momento, me di cuenta de que el “nacionalismo” canario consiste en que los peores de la clase en EGB (no en la Universidad), son los que se reparten los cargos y los millones.
Sin ir más lejos, en Fuerteventura el pueblo llano tiene la percepción de que es Madrid la que invierte con tino y decisión, como es el caso de AENA en el Aeropuerto. Mientras las autoridades locales y canarias siguen meando locamente temas varios, como ubicaciones de central eléctrica, tramos de carreteras, etc…
Sí, ya sabemos, el pirateo caciquil de los de siempre para pillar cacho, pero bueno…quería que el lector lo intuyese…
Jueves,9 de Octubre, 2008 - 11:12
Sr. Tristán Pimienta, Paulino y sus mariachis repiten el modelo que les ha funcionado. Recuerde que cuando ATI estaba circunscrita a Tenerife, los problemas de Tenerife los teniamos los canariones. Ahora pretenden ser una fuerza canaria global (aunque dan penita), y la culpa de lo que pasa en Canarias la tiene Madrid. Si algún día, en un universo paralelo, Paulino fuera presidente de España, (que la providencia nos ampare!), entonces los problemas de España serían culpa de la Unión Europea, y si lo nombraran emperador de Europa (dadas sus grandes dotes), la culpa de los problema de Europa la tendrían los chinos y los americanos. Y si algún día llegara a gobernar el mundo, entonces Dios padre que está en el cielo sería el responsable de lo que pasa en la Tierra.
Es curioso, dicen ser nacionalistas y hablan de que los canarios tenemos señas de identidad diferenciadas con respecto al resto del estado español, pero en mi experiencia, el tratar de escurrir el bulto de las responsabilidades propias culpando a entes ajenos de nuestras desgracias es una seña de identidad muuuy española.
Ah!, por cierto, si me lee, y off-topic. Le ví el martes pasado en 59 segundos, y saltaba a la primera cuando hablaba Peytaví. Ya se que usted ha sido insultado gravemente por ese individuo, y que algunos de sus argumentos venían a decir que ha visto crecer algunos burros con alas que vuelan. Así que humanamente le entiendo. Pero mi consejo es que deje que consuma su tiempo, porque ahora va diciendo que, poco más o menos, es un oprimido de la tierra censurado por pérfidos canariones y godos (para él son conceptos equivalentes), que tratan de acallar la voz de Tenerife. Y ese argumento es fácil de combatir. Que hable y diga lo que tenga que decir en sus 59″. A mi me daba la impresión de ese señor estaba incómodo, porque cuando tenía que defender razonadamente las lineas editoriales de su periódico, pues algo de vergüenza ajena pasaba (repito era mi impresión).
Pero aunque se puedan tener las razones, a veces se pierden por las formas. Así que mi consejo personal (si me permite el atrevimiento), es que deje que consuma su tiempo hasta el final, y luego replica lo que sea menester. Aunque esté diciendo que por la ley de la gravitación universal las manzanas saltan del suelo a las ramas de los árboles.
Jueves,9 de Octubre, 2008 - 21:24
Si el periodista tiene a bien leer este humilde comentario:
Me gustaría, si fuese posible, que hiciese una reflexión entre el devenir político de la Comunidad Navarra y Canarias. Quiero decir, entre la actitud política de UPN, PSOE y los nacionalistas de allí y el PP, PSOE y los caciquistas de aquí.
UPN y el PSN establecieron un pacto no escrito de gobierno por el bien de la Comunidad Foral. Pacto que incluso va más allá, pues parece ser que UPN va a ir por libre en la aprobación de los Presupuestos estatales.
Aquí, tenemos un PP supeditado al peor Gobierno posible, donde sólo les une el afán de seguir cobrando del erario público. Y una ATICC que tiene mayor dependencia táctica al PP de lo que muchos pensábamos.
Es complicado, pero sería útil que los periodistas expertos en esto nos dejasen ver un poco más allá sobre las paradojas entre el caso navarro y el caso canario.