Lo que Soria no contó
Un ejercicio de cinismo sin precedentes. Eso fue lo que hizo José Manuel Soria a su salida de la declaración por el ‘caso del viaje del salmón’. El pasado miércoles, a las puertas del TSJC y ante un ambientazo de periodistas también sin precedentes, Soria contó lo que pueden ver en el vídeo de este post. Pero se olvidó de lo más importante de su declaración. Aquí se lo contamos con pelos y señales.
- “Durante el viaje no se mencionó en ningún momento el proyecto de Anfi Tauro. Yo llevaba mi ordenador portátil para trabajar y el señor Lyng pasó mucho tiempo durante el trayecto durmiendo”. Página 3 de la declaración.
- “Lyng nunca me comentó que había presentado el anteproyecto de Anfi Tauro ante el Cabildo”. Página 3.
- “La primera vez que vi el expediente del Cabildo sobre Anfi Tauro fue a raíz de la denuncia”, esto es, en agosto pasado. Página 4.
- “El señor Lyng era generoso y podía haber invitado en su avión a cualquier persona”. Página 4.
- “Lyng viajaba en su avión porque estaba mal de salud, le faltaba un pulmón y un riñón. Por eso me pidió que le acompañara a Noruega, porque no le gustaba viajar solo”. Página 5.
- “Me enteré de la tramitación del expediente de Anfi Tauro en la comunidad autónoma por los titulares de los periódicos”. Página 4.
- “Yo no tengo afición a la pesca. “Nos dijo que él (Lyng) se dedicaría a pescar y nosotros podíamos ver el país”. Página 2.
- “Teníamos una buena relación. El señor Lyng manifestaba su admiración por mí como político”. Página 2.
Palabra (oculta) de Soria. El papel judicial, que todo lo aguanta.
PD: Para un imputado, mentir no es delito.
Comentarios (23) sobre “Lo que Soria no contó”
Viernes,28 de Noviembre, 2008 - 5:29
D. Pedro: Para un imputado del común no es delito mentir en un proceso penal, pero, considero que, para una autoridad que ha jurado la Constitución como mandatario de la ciudadanía, si que es delito, por cuanto que, viola el art. 20.1.d de la Constitución Española, en el deber de emitir información veraz a sus mandantes los ciudadanos, que está concatenado con el delito de falsedad en sede judicial.
Otra cosa es, que la autoridad imputada, hubiese presentado su dimisión al cargo, por estar imputado en un proceso penal, pues entonces si que se le permitiría mentir para defenderse como a cualquier ciudadano normal.
En este caso no, porque es obvio que entraría en colisión de intereses y derechos del artículo 20.1.d con el artículo 24 del mismo texto legal que le permite no declararse culpable.
Por ello, creo que si la Magistra Instructora, no toma las medidas cautelares de apartar del cargo al imputado, debiera ser la autoridad imputada en la causa penal, la que tome la decisión de dimitir para beneficiarse del derecho a mentir en proceso penal que le otorga el artículo 24 de la Constitución, para que no se dé la máxima de “JUAN PALOMO. YO ME LO GUISO, YO ME LO COMO. Lo que equivale a decir: Yo desplumo a los canarios primero, y después me los guiso y me los como, sin ayuda de Arguiñano.
Un saludo
Viernes,28 de Noviembre, 2008 - 7:00
Ahí le dejo, la declaración institucional del Consejo General del Poder Judicial, de fecha de 26 de noviembre, donde apremia a los jueces para que den respuesta por la tutela judicial efectiva que clama la ciduadanía.
http://www.poderjudicial.es/eversuite/GetDoc?DBName=dPortal&UniqueKeyValue=67242&Download=false&ShowPath=false
Viernes,28 de Noviembre, 2008 - 9:32
Desde luego, don Isidro, si un cargo público miente en un proceso penal, es un gran ejercicio de indecencia. Y ojo, que no digo que Soria mintiera. Que cada uno saque sus conclusiones al leer la declaración del pasado miércoles.
Viernes,28 de Noviembre, 2008 - 9:33
Que penoso y que lamentable el pase de factura político y mediático que le están haciendo a este hombre. No voy a opinar sobre si es inocente o culpable, pues no tengo elementos a mano para evaluar la situación. Lo que si me parece una aberración es que aparentemente era el único todopoderoso y unipersonal que trabajaba en la gobernación. ¿Donde estan los demás implicados? ¿No había acaso un grupo de gobierno entero en esa fecha? en los cuales seguramente habrían elementos de la oposición? ¿Por qué no se baja el señor Lopez Aguilar de su coche de alta gama, como todo buen izquierdista español se merece, y empieza a caminarse las barriadas y a conocer a la gente, y a luchar por sus demandas; si es que quiere crecer como político. Cuando no se tiene conocimientos ni criterios, lo único que queda es destruir al adversario, en vez de intentar superarlo.
Viernes,28 de Noviembre, 2008 - 9:35
FUERTE UN SINVERGUENZA, CON MAYUSCULA! ESTOS SEÑORES ACUMULAN MILLONES EN CUENTAS FISCALES SIN PRECEDENTES.! ESTOS LADRONES NO SABEN MAS QUE SAQUEAR LAS ARCAS EN SUS PROPIOS BENEFICIOS. CUANTAS EMPRESAS TIENEN ENTRE ELLOS CREADAS YA? CUANTOS TENIAN ANTES DE ENTRAR EN LA POLITICA?
SR. PEDRO, UN TEMA INTERESANTE A AVERIGUAR. NO SE PUEDE PERMITIR QUE ESTOS LADRONES DE GUANTES BLANCOS SIGAN HACIENDO DE LAS SUYAS, FIRMANDO Y PROGRAMANDO ROBOS A MANO ARMADA, CON BASTANTE TIEMPO DE ANTELACION, MIENTRAS EL RESTO DEL PUEBLO TENGA QUE PAGAR POR SUS NEFASTES GESTIONES. TODAS LAS ACCIONES DE ESTOS RIDICULOS POLITICOS NOS HAN CONDUCIDO A UN DESASTRE INCALCULABLE. ES DECIR, A PAN Y AGUA ! POR FAVOR,P OR EL BENEFICIO DE LOS CANARIOS, QUE LA JUEZA COJA MAS INTERES EN ESTE ASUNTO Y QUE LOS CULPABLES SEAN PUESTO DONDE DEBERIAN ESTAR HACE TIEMPO: ¡¡¡ LA CARCEL !!!
Viernes,28 de Noviembre, 2008 - 9:36
CREE USTED QUE ESTEN IMPLICADOS LOS JUECES CON ESTOS DESVERGINZADOS POLITICOS ?
Viernes,28 de Noviembre, 2008 - 10:12
A mí no me engañas Mowgli,
un trato hicimos yo y tú….
Viernes,28 de Noviembre, 2008 - 10:21
Muuuuuuuuuchas gracias, D. Pedro. Esta declaración es una verdadera obra de arte que hay que guardar en todos los despachos de abogados de España y en la Escuala de Prácticas Jurídicas: ‘Lo que hay que declarar cuando a uno lo imputan por cohecho y la parte activa (el que paga) está muerto’.
Viernes,28 de Noviembre, 2008 - 10:28
Don Luis Rodríguez, los únicos imputados en el ‘caso del viaje del salmón’ son José Manuel Soria y Manuel Fernández. Igual eso contesta a sus preguntas. Sin perjuicio de que también estas dos personas puedan salir libres de toda culpa de este caso. Se publicará igualmente.
Viernes,28 de Noviembre, 2008 - 10:31
Estimado Emanuel, no tengo datos para poder opinar sobre su pregunta. Quiero pensar que no, que los jueces no tienen nada que ver en estos asuntos. Concretamente con este caso, la magistrada Margarita Varona y el fiscal Anticorrupción, Luis del Río, son personas con un gran prestigio profesional. Saludos
Viernes,28 de Noviembre, 2008 - 10:38
Se puede mentir de forma mas descarada que como lo hace este?
Sra.Jueza: esto ya va dirigido a Vd. directamente: NO PUEDE USTED SEGUIR TAPANDOSE LOS OJOS . NO PUEDE USTED SEGUIR CON LOS OJOS VENDADOS Y MIRANDO HACIA OTRO LADO. NO HAGA USTED DE ESTO OTRO CIRCO COMO AQUELLA NEFASTA QUE LE DIO LA CUSTODIA DE UNA NIÑA A SU MADRE BIOLOGICA! (AHORA DEVUELTA EN UNA CASA DE ACOGIDA). LAS PALMAS SE ESTA HACIENDO RECONOCIDA POR LA FORMA DE LLEVAR A CABO LOS JUICIOS. SE ACABO ESO DE COMPARTIR COMIDAS Y FIESTAZOS CON LOS MISMOS POLITICOS CORRUPTOS. CUMPLA USTED NO SU DEBER POR MUCHA PRESION QUE LE IMPONGAN ESTOS LADRONES. DE EJEMPLO QUE EFECTIVAMENTE SABEN CUMPLIR CON SUS OBLIGACIONES A LA GENTE DE A PIE ESTO APESTA POR SI AUN LO DESCONOCIA!!
SR. AGUILAR, ESTO ES UNA SUPLICA, DEFIENDA USTED DESDE YA LO QUE ES DE JUSTICIA. COMO USTED BIEN A DICHO, LOS MILLONES QUE SE HAN “MAMADO” DESCANSAN EN CUENTAS CORRIENTES DE ALGUNOS DE ESTOS MAMONES!
GRACIAS NUEVAMENTE POR SU AMABLE ATENCION Y CONSIDERACION. DE NADA SIRVA QUE ESTO SE PUBLIQUE SI DESPUES ESTOS MISMOS SEÑORES LO UNICO QUE HACEN ES IR AL PARLAMENTO A COBRAR UNOS SUELDOS!
Viernes,28 de Noviembre, 2008 - 10:59
Qué pasada. Con la cara de bueno que tiene en el vídeo, cualquier hubiera dicho que dentro cóntó las trolas que contó. Un verdadero maestro del teatro.
Viernes,28 de Noviembre, 2008 - 11:14
Verán que ha desaparecido la declaración integra en pdf de José Manuel Soria. La decisión responde a un ejercicio de responsabilidad con la investigación, puesto que aparece el nombre de un testigo que podría ser llamado a declarar próximamente. Espero que sepan entenderlo. En cualquier caso, tanto en el periódico como en Secreto de Sumario tienen un resumen con lo más interesante del interrogatoria a Soria. Muchas gracias
Viernes,28 de Noviembre, 2008 - 12:24
La posdata sobra señor Guerra
Viernes,28 de Noviembre, 2008 - 12:35
Se trata de una aclaración, Sosoman, porque muchos lectores desconocen que para un imputado mentir no es delito y sí lo es para los testigos. Pero no estoy diciendo que el señor Soria mintió, eso me gustaría que quede claro.
Viernes,28 de Noviembre, 2008 - 14:01
De los enemigos ,hay que tener cierta consciencia, sin llegar a “infestarnos de exasperación”. Cosa que no es fácil.
En mi opinión, el cinismo “asorianado”, que tanto anda de boca en boca, y no sin razón; viene dado, por el alto indice de soberbia y rabia y sofismas ,que posee ppmanu. Pienso, que es un “insatisfecho”, que critica la realidad que tiene que afrontar, y exhala la que le atribula( vamos…la que le acojona hablando mal y pronto). Es que, hasta su mirada es evidentemente, cinica.
Tiene la maestría del acomodado politicucho, que ha cultivado en demasía, el deficit de dignidad, vanidad, y muchos más -dad.
“El es el cacique damnificado de su propia desvergüenza”
Viernes,28 de Noviembre, 2008 - 15:56
Ni se inmuta el caballero en las dos declaraciones, ni en la oficial ni ante la prensa……
Viernes,28 de Noviembre, 2008 - 15:57
Que desverguenza de acusación. No hayan por donde agarrarlo…. Se NOTA CLARISIMO QUE ES ALGO POLÍTICO, pero para los que no somos políticos, es indignante que traten de desprestigiar sin respeto, ni compasión y sin espera de una sentencia, a un Señor que tiene tantos años trabajndo para las Islas y en diferentes cargos públicos…..
De verdad que que lamentable es la política….
y a la Jueza le digo, que trate de estudiar bien todo y ponga en una balanza si esta acusación, tiene fundamentos!!!!!!!
Viernes,28 de Noviembre, 2008 - 19:13
Tenga cuidado el Sr. Soria, que como dijo el ilustre y ya desaparecido, Dº Camilo José Cela, no es lo mismo ir dormido que ir durmiendo. No le pase a usted lo mismo y piense, que tampoco es lo mismo, estar jodido que estar jodiendo. Y de lo ultimo ya dio usted bastante, por lo que ahora me parece que le toca lo primero.
Viernes,28 de Noviembre, 2008 - 21:14
NO HAY QUE CONFUNDIR “AMISTAD” CON DELITOS. SI HAY DELITOS, QUE SE ESCLAREZCAN.
Soria es un cínico sin tripas y un histriónico de la política que representa el franquismo más rancio, reaccionario y trasnochado de la dictadura del general Franco. Soria me parece un personaje tan irrelevante que no merece siquiera un crítica mordaz porque no hay donde golpear. En alguna ocasión he manifestado que Soria no está en política por cuestiones éticas. Los jueces y fiscales saben de sobra que algo huele a podrido en Anfi. Soria también lo sabe. No se puede ni se debe jurar ante un Tribunal en nombre de la verdad y mentir en nombre de Dios en una huida histérica hacia adelante tomando a los ciudadanos, a los jueces y a los periodistas por tontos. La magistrada Margarita Varona, y el fiscal Anticorrupción Luis del Río, saben que Soria no ha dicho la verdad. Les animo a que sigan investigando. Soria ha declarado que no habló de Anfi en el el viaje porque Lyng iba ´durmiendo´. Menudo cínico. Lo que habló con Bjorn sobre Anfi Tauro, lo habló usted señor Soria cuando Bjorn Lyng estaba bien despierto. No mienta más y tenga vergüenza y dignidad política. Se ha hablado de amistad con Lyng, pero no hay que confundir “amistad” con delitos. Si hay delitos, que se esclarezcan.
Sábado,29 de Noviembre, 2008 - 0:53
Ay, la prensa canallesca, tan vituperada y sin embargo, gracias a ella el señor Soria se enteraba de los aconteceres de su organismo cabildicio. Son el servicio doméstico los que se enteran antes que el señor de lo que se cuece en su alcoba!
Domingo,30 de Noviembre, 2008 - 20:08
Buenas , veo algunos habituales del Foro de este Sr Periodista. Dejamos Tindaya y TEBETO, por Soria, Espero que un nuevo tema sea digna de su atención, la comisión de Investigación de TEBETO.. Seguro que ilustra a sus lectores, por cierto , ni una letra, no importa . Saludos
Domingo,30 de Noviembre, 2008 - 20:15
Hombre, Fifo, ya le echaba de menos. Como sólo habla usted de Tebeto-Tindaya-Tebeto (hasta ahora), cuando vi su comentario pensé que había reconsiderado su postura, pues está en un post que nada tiene que ver con la montaña o montañas majorera. Pero no, era para hablar, también aquí, de su tema favorito. Siéntase libre…, aunque no le interese Soria…
PD: Espero que no tenga usted nada contra los habituales del blog, por Dios…